历史撰述的最高追求是真实地记录历史，秉笔直书才算得上是良史，任何形式的对历史的歪曲都是有违历史研究、历史撰述的基本职业道德

    今年9月上海启用了新版的中学历史教科书，与传统的历史教科书相比，新的历史教科书在诸多方面有较大幅度的改动，因而引发了巨大争议。从网络舆论来看，基本上是弹多赞少。在笔者看来，这个教材既有可取的地方，也存在着非常重大缺陷。

    新版历史教科书最值得称道之处就是增加了很多社会史、经济史、文化史、科技史方面的内容，没有像传统教科书那样编成一部政治史，或者说政治编年史。历史从来是一个整体，在轰轰烈烈的政治风云的表象下面，是沉默而又坚实的社会，单纯从政治的角度去了解、理解历史难免偏颇，只有深入到曾经发生过的社会生活的方方面面中去，才有可能触摸到活泼的历史真相，也才能感同身受地对现实有更为深刻的理解。事实上，上个世纪90年代以来，国内历史研究最为引人注目的转向就是社会史研究的兴起，这些看似有些琐碎的研究集合起来改变了人们对历史的整体印象，改变了人们对历史的认识，人们往往从“古人原来是这样生活的”诸如此类的恍然大悟中，拉近了与历史的距离，也对“人民群众是历史的创造者”有了崭新的体会。历史研究的成果应该在历史教育中体现出来，应该说，上海版历史教科书作了可贵的尝试。

    但是这个教材的缺陷也是非常严重的。历史撰述的最高追求是真实地记录历史，秉笔直书才算得上是良史，任何形式的对历史的歪曲都是有违历史研究、历史撰述的基本职业道德。突出社会史并不意味着非要淡化政治史，“革命、战争、殖民侵略、毛泽东”等都是中国近代历史中有着极大影响的重要命题，对这些事件和人物有意地淡化甚至遮蔽事实上已经构成了对历史的歪曲，学习这样的教科书，学生根本无法了解真实的中国近代史，更无从正确认识，历史教育的教化功能也会被严重弱化。也许编纂者是有意地淡化意识形态的影响，用心良苦可以理解，但方法值得商榷。真正想淡化意识形态的影响，就应该对这些历史事件、人物更为真实地描述，更为客观地评价，回避不是办法。举个简单的例子，改革开放以前的教科书不讲除八路军新四军以外的多支军队的抗战，显然这是过于强调意识形态的结果。后来的历史教科书能够基本客观地讲述这段历史，这既是意识形态更为宽容的结果，反过来又是对极端意识形态的消解，比一味地回避更能解决问题。

    现在的历史教科书乃至历史教育、历史研究都存在一些问题，根源在于对历史不尊重，对于历史研究、叙述的规律不尊重，上海新版历史教科书有得有失，原因也就在这里了。（ 作者 周云）