我在想，能不能够这样来想这个问题，第一，收入是不单单看钱的数额，还有很多无形价值在里面，比如lifestyle，受尊重的程度等等，是不是都应该计算在内？第二，我们考虑一个人的收入，不是看绝对值，而是应该看比较值。来看这个教授的收入和社会平均收入的比较。第三，所谓的入不敷出，那要看一个人如何制定自己的生活标准，如果对生活的物质要求高，那样的话，多少钱也是不够的。

    之所以公开工资单，是因为觉得自己委屈，在美国，大家都知道，公立大学的教授收入也很低，于是不少教授也需要赚一些外快，来补贴生活。社会接受这些，不过前提是，这些教授有没有做好自己的本职工作。

    我想，别人对某些北大副教授的批评，关键在于质疑他们是否做好了自己的本职工作，一个人的时间有限，如果大家在太多其他的场合看到这些人，会怀疑他们有多少时间放在学校的本职工作里面。不过这里面就涉及了一个制度问题。如果北大对老师的考核制度是有硬指标的，比如学生的评分，教学的水平，花在学生身上的时间，发表的学术文章等等，如果都能够达到标准，那么他去做点别的事情，来赚点钱也无可非议。

    不过，在这些人抱怨北大的时候，也应该想一想，北大除了工资，还给了他们一个北大副教授的头衔，这个头衔为他们带来了多少的收益，这个头衔，让他们比别的大学的教授有了更多的机会，他们有没有把这些计算到自己的工资单里面去。

    大学老师的待遇确实不高，这是政府和学校需要面对的问题，待遇不公平的行业，也不单单是在学校里面。但我所关心的是他们所采取的方法，以及做这件事情所体现的思维逻辑。难道在他们的心目当中，只有金钱才能够代表一个人的富有吗？

    我们常常批评社会的浮躁，人们的急功近利，但是身为知识分子，身为有话语权的社会精英，却利用自己的话语权，用这样的方式来为自己进行这样的辩解，我觉得很悲哀，因为我看不到精神和道德的力量。