日前，网上一个关于大学豪华校门排行的帖子，在社会上引起广泛关注，其中山东聊城大学校门被爆花了8000万元。面对记者采访，该大学宣传部长刘树山颇为气愤，认为有人损害学校声誉，并准备起诉。他说该校大门总共140多米长，两层楼高，大门的28根柱子象征着聊城大学28年的历史，总造价才300万元。（见10月11日《广州日报》）

    这座校门究竟用了多少钱，8000万元，还是300万元，恐怕只有天知晓，探究也没有价值。不过，即使如刘树山部长所言，公众难免也要心生疑窦：就一所地方性大学，花了300万元修一座校门，值不值得？校门长达140米，有没有必要？28根大柱子象征聊城大学28年历史，明年是不是要在大门旁再竖一根大柱子？

    从办公楼建成五星级宾馆、教工食堂装观光电梯到140米的豪华校门，如今的大学真是鲜衣怒马，一副千金散尽还复来的模样，但如果世界大学排名以校门之大、校舍之豪华论，中国的大学多半在哈佛之上，可惜……

    清华大学原校长梅贻琦对大学中的“大楼”与“大师”关系有过精辟的论述，被广为引述。可如今许多大学，早就本末倒置了。

    国内大学焉何对“大门”趋之若鹜，却对“大师”漠不关心？简单，“大门”是面子工程，直观而富有冲击力，试想：140米的校门，何其壮观，几公里外都可以看见，“大师”是德政工程，看不见摸不着，除了行内人士，谁知道贵校有几位大师级人物？修“大门”易，只要财力雄厚，罗马可以一夜之间建成，养“大师”难，投资大而收益慢，心急吃不得热豆腐；修“大门”有油水，养“大师”赔老本，因此，在“大门”与“大师”的博弈中，“大门”稳操胜券也就在情理之中。

    遥想近70年前的西南联大，在抗战的硝烟中，长途跋涉，流离失所，师生破衣蔽体，糙米果腹，以茅屋为校舍，以破庙为教室，躲警报，避轰炸，钻山洞……但却培养出了两位诺贝尔奖获得者、78位中科院院士、12位中国工程院院士和一批著名的文学家、哲学家、社会科学家和政治家。相形之下，如今的许多徒有“大门”不见“大师”的大学应该汗颜、忏悔。