文化符号的年代

英文中的文化(culture)一词原意指对自然界生物的驯化、培育、耕种，进而演变为对人自身以及人与人之间的教化、培养、训练；中文的文化一词源自《易经》中的"人文化成"，和西方有所区别，更偏重伦理道德教导从而合乎礼仪规范。这种差别的影响及其深远，涉及中西文化比较，如此大的一个问题很难三言两语说得清楚。在古代中国"上而为礼，下而为俗"的年代，文化一旦涉及商业便难登大雅之堂。

汉以降，中国传统意义上的文化必须要经官方主要是儒家伦理认同，所以虽然重视礼乐，但民间乐工流为下贱。希腊奥运会闭幕式上演奏的中国民歌《茉莉花》并未有工尺谱流传于世，反而是清乾隆年间由德人惠特纳、英人巴劳以五线谱记出并传至欧洲。从这一点上来看，传统中国社会缺乏文化产业发育的土壤，这也与顾准先生对中西方文化源头比较后得出中国没有资本主义发轫的天然环境之结论相一致。

这或许可以自从业者身份的中西差异上管窥一二。中国历史上"伶"、"优"地位相当卑贱，唐、宋、元、明各朝莫不如此。"教坊"从来是国家的演出机构，但更是带有强制性质豢养、奴役优伶的场所，置身其中的人，一般没有自由身份。尤其是明代，当时的教坊司岁名义上是"掌乐舞承应"，但后来逐渐演变几乎与妓院等同了。而民间的优伶地位也极为低贱，通常几代内都没有资格参加科举考试。即使我们称之为国粹的京剧，在1790年"四大徽班"进京后地位有了一定改善，但清代京剧演员与同时代欧洲歌剧演员的社会地位依然无法相提并论，前者被社会认为是艺术家，后者还是"戏子"而已。

世界潮流，浩浩荡荡，中国毕竟已经历了一个世纪的"现代化"历程，文化也不可避免随之"现代化"。按照鲍德里亚对现代性的解释，在前现代社会中，社会结构以符号交换为中心，而在现代社会中，则以生产活动为中心。他的理论可以得到一些经验上的验证，比如年节送礼、结婚随份子这种符号交换的方式在中国社会中还占据强有力的位置，但商品生产与交换更是深入人们生活中的各个层面。文化消费的商品化在在本雅明谓之"机械复制的时代"来临后更是如此，数字技术、互联网、无线通讯的出现使文化的生产、传播途径更加大众(mass)，而同时边际成本几近为零，在这一过渡中，文化产业的前景自然诱人。与市场化发展相辅相成的是，文化产业从业者的社会地位发生根本变化。从"四大天王"到"超级女声"，社会对大众文化中脱颖而出之明星的追捧已然成为风尚，昔日的戏子成为社会精英，这是当年的优伶们无论如何都想不到的。周星驰这个草根出身的喜剧演员，通过努力一步一步从社会最底层进入主流社会，他没有上过大学，没有良好的成长环境，他"只是个演员"，然而他通过市场获得了主流社会的认同，《喜剧之王》一剧中便是这批人成功经历的真实写照。无论如何，这是社会的进步，正如伟大的经济学家哈耶克所说：一个社会活力的源泉在于鼓励一切人朝一切可能的方向创新。

文化产业中人的地位在上升，而文化产业中符号的创造与商品化更是将传统的偏见砸得粉碎--当然，这也是"现代性"关注的主要问题之一。

如果说文化产业以"内容为王"，那么可以说这个内容又可以说以"符号为皇"。那么符号是什么？维基百科中将符号定义为"在一种认知体系中，符号是指代一定意义的意象，可以是图形图像、文字组合，也不妨是声音信号、建筑造型，甚至可以是一种思想文化、一个时事人物。"总之，它是从自然基础上构筑的第二性的、派生的模式化的内容。这个性质一方面意味着在抽象、创造文化符号的过程中，人的想像力和创造力有无尽的发挥空间，另一方面符号是一种抽象的东西，它可以通过最现代的手段传播及派生。

说到符号，不能不提到迪士尼，此人在上世纪初是一个穷困潦倒的画家，某个寒夜，地下室中与老鼠为邻的迪士尼百无聊赖之时，顽皮的小老鼠给予了他极大的灵感，米老鼠的动画形象应运而生，随之唐老鸭等一批善意而具有嫉妒、小气等人类缺点的"符号"一一出现。这些符号的创造并迅速商业化，不但使这个穷小子成为迪士尼文化产业帝国的缔造者，也使迪士尼公司的产品逐渐延伸到唱片、电影乃至文化旅游。试想，如果没有米老鼠等"符号"，迪士尼乐园又会是什么样子？

当今全球最赚钱的作家是《哈利·波特》的作者J.K.罗琳，《福布斯》富豪榜上显示她的收入已经达到了十亿美元。同样，J.K.罗琳贵在创造出哈利·波特这么一个"符号"，使之能以书籍、电影、游戏等方式供全球各个角落的人们消费，并乐此不疲。这个戴着眼镜的小家伙分明是杜撰出来的一个形象而已，可哈利·波特迷们就是心甘情愿付出大把钞票，还是那句话说得好，市场永远是对的。

同是符号，如以现实中的人为之则远不如虚拟的符号生命力长久，近几年来的成功案例就不少，如哈佛女孩刘亦婷、F4、刀郎等等，但人的生命毕竟受自然规律所限，刘德华扬言要让孩子也像母亲那样成为他的fans，他做到了，但这些孩子的下一代呢？而米老鼠、哈利·波特们再过一百年还是那般可爱模样。