在6月7日凤凰卫视的《一虎一席谈》节目中，范美忠就自己“先跑事件”与节目嘉宾展开辩论。作为观点对立方的郭松民用“无耻”、“畜牲”、“杂种”一类的字眼对范美忠进行了辱骂，情绪异常激动，中途甚至一度愤怒离场，被网友冠以“郭跳跳”、“郭道德”等绰号。（《新快报》6月10日） 节目播放之后，人们围绕着所谓的“真小人”与“伪君子”展开了一场热闹的讨论。有网友发帖调查“跑跑”和“跳跳”谁得到支持更多，令人意外的是，多数网友选择了范美忠。“选‘范跑跑’。因我已知道‘范跑跑’的真实为人，所以要告诉孩子碰到事你老师是不会帮你的，你自己要有主意。但同时也要教育孩子，在这个社会上你碰到任何大事件时不要相信任何人会帮你，你必须学会首先靠自己。”一位网友如是说。 话已至此，我算是基本厘清了这么一个事实：在“真小人”与“伪君子”之间，人们更倾向于选择前者。可我同样大惑不解的是：当今世上当真也就这两种人了吗？那些指责“范跑跑”的都是“伪君子”吗？这些人真的“自吹自擂如果换作自己，自己将变得如何伟大”，而“当地震来临的时候，要比谁都跑的快”吗？在批评“范跑跑”之前，人们都要“扪心自问”一下，先看看“自己为灾区人民做了点什么”吗？（魏奇峰《一个“真小人”和一个“伪君子”的一场对骂》，红网6月11日） 如果真是这样的话，那我们将目前处于一种怎样的困境啊。看到所谓“真小人”的时候，我们每个人都要先掏出自己捐钱献血的证件，摸出自己见义勇为的奖章，证明自己是个善良且勇敢的人，然后才缓缓开口道：我有各种证件证明自己不是个伪君子，应该有点资格批评一下这个事情…… 诚然，我们不能强迫任何人去做善事甚至牺牲自己，但还是有点舆论监督、批判丑恶的权利吧。范忠美先生在地震中固然有逃生自保的权利，但他事后发帖炫耀的丑态难道也值得尊重和鼓励吗？如果他这种举动就是所谓的“追求自由与公正”，就是所谓的“危机意识很强”，那我实在不知“师道尊严”四个字该如何书写！一个不能做到“行为世范”的人民教师也好意思继续待在校园，还自称是“全中国最优秀的文科教师”！ 对于范忠美，我们既没有上门泼粪、又打又骂，也没有像有些教育部门一样，出台个余震期间不许逃跑之类的规定。我们只不过说几句良心话，觉得一名教师不应该如此自私自利，一位公民不应该丧尽礼义廉耻，怎么就成了“逼迫”？怎么就成了“伪君子”？难道我们非得为了避“伪君子”的嫌，反过来对“真小人”大加赞赏吗？一些人难道就在这场论战中犯了非此即彼的毛病，丧失了起码的判断力与道德感了吗？ 郭松民先生言语粗鲁、中途离场，那是他个人的事情。谁也不能由此推导出其他批判者也是这样子，更不能想当然地说他们都是“伪君子”。对“范跑跑”进行道德批判，是每一个公民的言论自由。如果说这种批判就是所谓的“逼迫”，拿道德大棒杀人，那么那些反对批判的人是否也在“逼迫”别人闭嘴，压制言论自由呢？难道说范忠美有跑跑的自由，别人怎么反而没了批判的自由？有些人不关心批判者的观点是否正确，而纠缠于批判者本身是否言行如一，是否为灾区人民做过点什么，这不是荒唐的“资格论”是什么？莫非他们自知也是“真小人”，遂主动放弃了批判的权利，也不许别人“指三道四”了？ 笔者固然不希望将来的孩子碰上“伪君子”，但更不愿意他拜“真小人”为师。我会告诉他，这世界上还有一种高尚的人、真实的人，而我希望你成为其中之一。至于范忠美先生，我不敢强迫、也没那个本事强迫他在突发灾难中舍己救人，但我希望他下次跑得更快一点，跑出校园去，永远不要回来！
|
